Ольга Чигиринская (morreth) wrote,
Ольга Чигиринская
morreth

А что было бы, если бы...

А что было бы, если бы "пуристы от Лоуренса" предъявили к Дэвиду Лину такие же требования, как пуристы-толкиенисты - к Питеру Джексону?

1. В первую очередь - выбор актера на главную роль. Когда мы смотрим на фотографии Т. Э. Лоуренса, мы видим мужчину небольного роста, с длинноватым ростом и очень вытянутым лицом. Известен даже анекдот о Лоуренсе и журналистах, которые спросили его: не оттого ли у него такое лицо, что он много ездил на верблюдах? На что Лоуренс ответил, что он соотносился с верблюдами не лицом, а другой частью тела.
Что же сделал Дэвид Лин? Он пригласил на эту роль красавчика Питера О’Тула! Видимо, затем, чтобы компенсировать отсутствие в фильме женщин.

2. Совершенно превратно представлена деятельность Лоуренса в штабе Мюррея. У зрителя создается ложное впечатление, будто ТЭЛ целыми днями занимался какой-то ерундой, в то время как он работал много и напряженно. Собственно, Холдич потому и не хотел посылать его в Аравию, что считал ценным работником. И вообще деятельность штаба показана превратно. Почему генерал Арчибальд Мюррей выставлен полным кретином?

3. Ни единым намеком не рассказывается об арабском сопротивлении до 1917 года. Такое впечатление, что оно началось прямо с Шерифа Фейсала и Лоуренса.

4. И, кстати, куда подевали братьев и отца Шерифа Фейсала – Али, Абдуллу и Зейда? Где отец Фейсала – Шериф Хуссейн?

5. Эпизод у колодца искажен полностью. Начнем с того, что Шериф Али, окторого играет Омар Шариф – никакой не шериф, он ишан Али. Почему его назвали Шерифом – полнейшая загадка. Наверное, для того, чтобы Омар Шариф не перепутал, когда к нему обращаются. Далее, Али ибн-эль-Хуссейн не застрелил Тафаса! Напротив – он сам боялся быть застреленным, и они с братом Мохсином выдавали себя за хозяина и слугу из Мекки. Не говоря уже о том, что Али не пытался слямзить компас! Единственное, что в этом дурацком эпизоде соответствует тексту – это фраза «Хариты – дети войны».

6. Вообще непонятно, почему так раздута роль Али Ибн-Эль Хуссейна, в то время как напрочь забыты такие прекрасные воины, как Мавлюд, Нури Шалаан, ишан Насир?

7. Где переход из Вади Сафра в Янбу, а оттуда в Вадж? И что за идиотская сцена «Фейсал с саблей на коне противостоит самолетам»? Арабы не были ни идиотами, ни самоубийцами!
Но, конечно, переход из Вади Сафра в Янбу не дал бы показать возможности спецэффектов и пиротехники – что с точки зрения «искусства» кино представляет существенный недостаток.

8. Марш на Акабу представлен как совершенно кретинский самоубийственный рейд через сплошную пустыню. Тогда как это был просто очень длинный обходной маневр.

9. Особенно обидно за Ауду Абу-Тайи, которого представили каким-то кондотьером-наемником, жадным только до денег – в то время как на самом деле старик явился к Фейсалу и привел своих вассалов добровольно, и был, при всей своей дикости, горячим и искренним патриотом. Как опошлен образ «последнего эпического героя», который сломал о камень свою вставную челюсть, чтобы не есть хлеб своего господина «турецкими зубами»! Его превратили в заурядного разбойника, который вдобавок якоб состоял у турок на платной службе. Большего оскорбления Дэвид Лин и придумать не мог бы.

10. Зачем-то «скрестили» два совершенно разных эпизода, отстоявших друг от друга во времени не менее чем на два месяца: казнь Хамеда и спасение Хасима в пустыне Нефуд. Может быть, сценарист перепутал Хамеда и Хасима? Или счел, что американскому зрителю будет слишком трудно запомнить целых два разных имени на букву Х?

11. Я уж не говорю о множестве прекрасных эпизодов, которые были просто выброшены из повествования в угоду этим нелепым вставкам вроде убийства Тафаса или спасения-расстрела Гасима (Хамеда). Беспорядочное отступление под Вади Сафра, когда командир оправдывался тем, что якобы хотел выпить кофе! Или штурм укрепления под Акабой, когда Лоуренс застрелил под собой верблюда, а Ауда демонстрировал «отводящий пули» Коран! Или пир в долине Вади Сихран! Чесоточные верблюды мечтателей Несиба и Зеи! Нет, нет, мы превратим авторский текст черт знает во что в угоду «режиссерскому видению»!

13. Прибытие американского журналиста… Ну как же, в американском фильме – и чтобы не было ни одного американца!

14. Никак не показана зимняя кампания. Точнее. Она показана как полный крах – арабы разбегаются до весны, Лоуренс зачем-то прется в Дераа. Мотивация совершенно бессмысленная. На самом деле он ходил туда на разведку.

15. Эпизод в Дераа – пожалуй, единственное место, которое снято «близко к тексту». Ну, и еще резня под Тафасом.

16. Конечно же, Антанта в лице Драйдена выставлена скопищем бесчестных негодяев. НО ведь и арабы не были ангелами! В фильме ничего не сказано о тайных переговорах, которые Шериф Хуссейн и Фейсал вели с турками!

17. Эпизод в госпитале – как обычно, бессовестно искажен. Все подано так, будто офицер медслужбы ударил Лоуренса только потому что тот был в арабском платье. А на самом деле он сделал это, возмущенный видом умирающих на койках турецких солдат, о которых никто из арабов просто не позаботился!

Резюмэ: Фильм «Лоуренс Аравийский» - низкопробная голливудская поделка!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments