?

Log in

No account? Create an account
15 листопад 2018 @ 15:31 Троха про те, як стараються хлопці
ОК, тепер у мене є можливість поговорити про феномен "Хлопець старається" ( "дівчина старається" теж буває, але рідше).

"Хлопець старагається" - це випадок, коли автор хоче додати репрезентації жінок у своїх творах, але у нього не дуже виходить.

Розглянемо це на прикладі мого улюбленого автора Еда МакБейна.

Свій цикл про 87 поліцейську дільницю МакБейн почав в 1956 році, коли відсутність жінок в поліції була повсюдним явищем, та й взагалі передбачалося, що дівчина повинна працювати тільки до заміжжя. Природно, всі головні герої циклу - чоловіки. МакБейн чесно намагається зображати жінок персонажами "не для меблів". Наречена, а потім дружина головного героя Стіва Карелли Тедді Франклін - інтелектуальна начитана дівчина, відважна і кмітлива при тому - одного разу врятувала себе і нареченого від вірної загибелі, іншого - вистежила злочинця. Все це підкреслюється ще й тим, що вона глухоніма, тобто, їй кожен раз потрібно долати мовний бар'єр між собою і оточуючими (крім Стіва, який вивчив мову жестів).

Це класно, але МакБейн прекрасно розуміє, що водевільний розклад "дружина допомагає копу в розслідуванні» не котить в жорсткому детективному циклі - і Тедді відступає на неминучий третій план, поряд з іншими дружинами поліцейських: Сарою Майер, Гарріет Бернс, Клер Браун. Надалі він намагається додати Тедді сюжету, але повноцінної арки все одно не виходить: то Тедді намагається влаштуватися на роботу і наривається на харрассмент, то вона бере участь в про-чойсерскій демонстрації і її обливає кров'ю релігійний фанатик, то вона татуює ще одного метелика на плечі - сміливі ходи для жінки-домогосподарки, але ніяк не тягнуть на сюжетну лінію на кшталт тих, які були у Тедді в перших романах.

Ну і не можна забувати, що попри роки і пологи Тедді Карелла залишається надзвичайною красунею.

Читати більшеCollapse ) This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2963122.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
03 листопад 2018 @ 11:43 Троха про уфімську справу
У всій цій історіїзі зґвалтуванням вражає якийсь ідеально гармонійне, ось прямо небесносферичне поєднання підлості і боягузтва. Мущінки, у яких ніколи не вистачить пороху вийти на барикади проти міліції, що їх береже, навіть в отих ваших енторнетіках не ризикують гавкнути на трьох ґвалтівників, які начебто теж належать до ненависної ментовні. Весь їх праведний гнів проти системи виливається на зґвалтовану дівчину.

Та пізно вже берегти синів. Немає у вас вже ніяких синів.

Во всей этой истории поражает какое-то идеально гармоничное, вот прямо небесносферическое сочетание подлости и трусости. Мужичонки, у которых никогда не хватит пороху выйти на баррикады против берегущей их милиции, даже в этих ваших энторнетиках не рискуют гавкнуть на трех насильников, которые вроде бы тоже принадлежать к ненавистной ментовне. Весь их праведный гнев против системы выливается на изнасилованную девушку.
Да поздно беречь сыновей. Нет у вас уже никаких сыновей.




This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2962703.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
01 листопад 2018 @ 19:28 Троха про Логос, який не напариш
Ви знаєте, що у Дирі є Союз Письменників?

Отепер знатимете, не одній же ж мені лягати з цим знанням спати в день після Хеловіну.

Чим я так згрішила, що Фейсбук мені запропонував їх полайкати, я не знаю - але я зайшла на їхню сторіночку і зацінила креатифф. Зацініть і ви.




Тут прекрасно все. І голови росіських класиків, посаджені на тулуби американських "Нестримних". І роль, яку в уяві креатора відіграє російська класична література. І імпотенція самого творця.

Але найкраще тут - чистісінька божа правдонька, мимохіть сказана творцем про ролю російської класики у розбудові "Руцкава міра". Так, це воно, з ножем і автоматом, іде до тебе. Культуру несе.

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2962662.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
25 жовтень 2018 @ 17:13 Троха про інституціональність
Говорячи про дискримінацію жінок, ми зі страшною силою недооцінюємо роль інституціональності. Власне, я недооцінювала і не замислювалася про неї до вчорашнього, коли прочитала чудову статтю Лінди Нохлін за посиланням.

http://artaktivist.org/tag/tekst-pochemu-ne-bylo-velikix-xudozhnic

Ми закохані в міф про селф-мейд-мена, чоловіка, який прийшов ось просто з вулиці і досяг висот. Цей міф наче каже нам: побільше старань, і ти теж так зможеш. Він же наповнює нас, жінок, токсичним соромом за те, що ми мало стараємося.

Нохлін розставляє все по своїх місцях. Аби стати геніальним художником або музикантом, тобто, перевершити школу, напрямок, жанр, в якому ти подвизаєшся, відкрити нове - потрібно спочатку УВІЙТИ. Всі чесні генії визнавали, що вони стоять на плечах гігантів. Але, щоб влізти на плечі гігантів, потрібно спочатку увійти в коло гігантів, потім влізти на коліна гігантів, потім стати врівень з гігантами, і тільки там вже можна підняти питання про влізання на плечі. А, так, і не забуваємо нахабство, потрібне, щоб, стоячи на плечах гігантів, сказати: це все хуйня, ми не тим займалися і не туди йшли, повертаємо ось у цьому напрямку.

Там, де мова йде про якісь інституті - а живопис, музика, кіно це ду-у-уже інституційні штуки - жінка вбиває життя на те, щоб увійти в інститут і влізти на коліна. Все, життя закінчилося, опаньки. Про плечі мови немає, тим більше про нахабство.

Чоловік може вважати, що він прийшов з вулиці, весь такий кльовий, і зробив себе ось практично з нуля. Геніальний хлопчик Ландау приходить ось просто з єврейського кварталу, як є, і в 14 років поступає одразу на два факультети університету. Ну що це як не доказ геніальної геніальності? А давайте подумаємо, чи взяли б геніальну дівчинку, яка в 14 років вміє диференціювати й інтегрувати, хоч би на один факультет.

Для порівняння: мама того ж Ландау спочатку вбивалася об стінку, щоб вчитися в Цюріху, бо в Росії дівчат до університетів тупо не брали. Потім грошей не вистачило, вона повернулася до рідного Могильову, і почала вбиватися об стіну, щоб покинути межі осілості. У 21 рік, коли хлопці вже закінчують університет, їй вдається нарешті вступити на жіночі курси, в 22 роки - в Жіночий медичний інститут. Царський уряд нарешті роздупливсь і змилостився, відкрив цей Жіночий інститут. Потім - неминучий заміж, повіт в єбеня, в Баку, куди послали чоловіка. Там вона практикує як лікар, акушер і гінеколог. Їй 30 років, і десять вона вбила на те, щоб УВІЙТИ в інститут медицини як ЗВИЧАЙНИЙ практикуючий лікар. І тільки революція дає їй можливість увійти в університетське середовище, де вона стає ЗВИЧАЙНИМ співробітником кафедри, спочатку в Баку, потім в Пітері. Їй 40, час поривів і звершень позаду, кращі роки пішли на те, щоб стати просто "однією з". Ну і виховати сина, який інтегрує в 14 років.

Який урок виніс з цього її геніальний син? Та ніякого, він так і вірив в свою винятковість і був мерзенним сексистом до кінця життя. "За Ландау, дівчата діляться на красивих, гарненьких і цікавих. У гарненьких ніс злегка кирпатий, у красивих він прямий, у цікавих носи жахливо великі".

Ну добре, скажете ви, це справи давно минулих днів, зараз не треба пробивати головою стіну, щоб потрапити в інститути.

Е-е-е, взагалі-то треба. Тільки стіна стала нижче і м'якіше, тепер жінка може пройти в інститут на рівні отримання освіти, ну в більшість, і якщо це інститут, вже досить заповнений жінками, як, наприклад, гуманітарні науки, їй навіть не доведеться ходити в лайні по пояс назустріч потоку, а тільки по кісточку. Так, хлопчикам, які потрапили на потік, будуть завищувати оцінки, тому що ці два з половиною хлопчика рідкість, треба берегти, та, часом викладач-чоловік ляпне "навіщо вам все це, вам же тільки заміж вийти", але це ж фігня в порівнянні з необхідністю їхати в Цюріх? Ні, серйозно, хлопець повинен нелюдськи слакати, щоб вилетіти з філфаку або істфаку. Його будуть тягнути і витягнуть, якщо він робить хоч щось. У гіршому випадку він потрапить в школу, де з ним, єдиним чоловіком в колективі, теж будуть носитися як з крашанкою від Фаберже.

На природних науках гівна вже по коліно, сексистів більше, але все одно не потрібно записуватися повією, щоб отримати право жити в столиці, правда ж?

Стіна з'являється при вході в професію. Чим вище в професії роль інституту - тим вище стіна. Письменниць найлегше: ось голова, ось текстовий редактор, ось інтернет. Правда, в інтернеті дохуя товаришів, які принципово не будуть читати, чого там ця баба написала, причому і серед самих баб таких дохуя, але це не те ж саме, що бути режисером. Режисер - це начальник цеху в багатомільйонної індустрії. Ти можеш прийти на завод і сказати: "Я начальник цеху, ось диплом, довірте мені виробництво на вісім лимонів доларів"? Ні? Отож бо.

Мені скажуть: але хлопчик теж не може прийти і сказати. І почнуть розповідати легенди про те, як Спілберг на канікулах на колінках зняв "Емблін", а Родрігес на колінках зняв "Ель Марьячи", але це легенди того ж кшталту, що й Чімабуе, розчулений малюнком баранчика, який зробив маленький Джотто або 14-річний Ландау, який прийшов в універ і всіх вразив. Спілберг знімав з 10 років, предки купували йому камери, дали обладнати в будинку темну кімнату і після розлучення батьків він поїхав в Лос-Анджелес разом з батьком, а його сестри залишилися в Саратозі. Купували їм батьки хоча б фотоапарати? Так, вони увійшли в кіно - по слідах брата. Анна Спілберг стала сценаристом, і навіть була номінована на "Оскар" за сценарій "Великого", але після цього чомусь пішла з кіно. Ненсі Спілберг відверто зізнається, що домоглася фільму Above and Beyond тільки завдяки Стівену. "Ти не заявляєш з порога, що ти сестра Стівена Спілберга, але в світі кіно про це знають раніше, ніж ти переступиш поріг". Те ж саме, про що пише Нохлін: жінка домагається чогось в інституції, якщо у неї в цій інституції вже є чоловік, з яким вона пов'язана: батько, чоловік, брат. Інакше вона витрачає життя на те, щоб ввійти. Є лише одна інституція, де жінку не просто раді бачити, а пхають її туди руками і ногами: сім'я. Багато жінок "самі вибирають" сім'ю - так, після того, як їм років приблизно з двох їбуть мізки тим, як сім'я необхідна і як вона дасть жінці незамінне щастя. Коли в сорок років задаєшся питанням "Так де ж воно, блять, теє щастя?" - вже трошки пізно вибирати інший шлях. Тобто, можна, попереду 30-40 років життя, яка ще може бути активним і радісноим, але ось, наприклад, я в свої 43 пролітаю повз масу прекрасних освітніх програм чисто за віком. Я вже пролітала повз них, коли прийшла в універ, як Міша Ломоносов, у 28 років. Ні для Міш Ломоносових грантів і програм по стажуванню за кордоном, тільки починаючи з 1980 року народження. А що Міша Ломоносова робила раніше замість навчання? А оце ж шукала ж щастя в родині.

Вплив цього інституту теж чомусь дико, жахливо недооцінюють. 90% хлопців в упор не розуміють, як це - мало не з пелюшок готувати себе до заняття, яке відгризе половину твого життя, стриножить тебе там, де ти хочеш узяти розгін і злетіти, зробить тебе винуватою перед усіма, але при цьому ти повинна думати про нього як про своє найбільшому досягненні і щастя. Я дивуюся, як ми не сходимо з розуму, пані. Я чесно дивуюся.

АПД: в громадському транспорті прийшла думка про те, що робити в такій ситуації. Фер-то ке.

1. Нещадно розвінчати і розтоптати міф про селф-мейд-мена, який сам себе з болота витягнув за волосся, такий молодець. Йому місце під однією обкладинкою з іншими оповідками Мюнхгаузена. Розвінчати і розтоптати його дощенту. Інституційність - це співпраця, підтримка і взаємодопомога, і хоча чоловіки люблять розповідати, яка у них страшна конкуренція і як вони один одного зубами рвуть, насправді в абсолютній більшості випадків працює схема do ut des, інакше жодна справа ніколи б не робилося, все було б зафейлено через постійну гризню.

2. Не соромитися вписуватися в інституції, використовуючи чоловіків. Через ліжко, правда, занадто стрьомно, "насмоктала" все-таки не те тавро, з яким хочеться будувати і жити, але заміжжя - чому ні, головне не перетворитися на "міцний тил для генія", не захопитися побудовою його кар'єри. Дружба теж нічого, тільки потрібно подолати мозковий опір на тему дружби чоловіки та жінки у нього і не давати йому сідати на шию собі. Do ut des, тільки так. Можна також реалізувати схему marry down - одружитися з чоловіком, який забезпечить міцний тил, поки ти робиш кар'єру. Хоча тут теж не повинно бути розбіжностей з приводу того, хто забезпечує тил. Все це вимагає неабиякої частки везіння.
(Боже, у мене пальці затерпли від усвідомлення мого цинізму, коли я це писала - але ж чоловікам для цих схем не потрібно навіть бути циніками, вони просто беруть це як належне, це називається "любов" і " сім'я ").

3. Не давати запудрити собі мізки "сімейним щастям". Любов - це кльово, вона додає сил і натхнення, але спільне житіє може її як зміцнити, так і вбити, а ось професійний рівень це назавжди.

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2962310.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
12 жовтень 2018 @ 19:21 Содержание моей фейсбучной ленты сегодня
About this Entry
Свободная Луна
29 вересень 2018 @ 16:16 Розваги суботнього ранку
  This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2961935.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
18 вересень 2018 @ 18:17 Чому нам потрібна Бонд? Джейн Бонд?


Дивіться, я навіть не ставлю питання у формі «чи потрібна вона нам?»
Авжеж потрібна.
Я вже писала, що жінкам потрібні не оригінальні сюжети, яких неможливо вже придумати – а великі сюжети. Що до цього треба ставитися не як до «вторинної творчості» чи «постмодернізму», а як до повернення собі свого законного майна, від якого ми довгий час були відрізані правдами й неправдами.
Що таке Джеймс Бонд? Це ікона маскулінності, яку чоловіки творили й викохували близько 70 років. Це не мрія про «сильного мужчину» — це втілення того ідеалу, який зветься словом «чоловік» та описується поняттям «мужність». Бонд на 100% є тим, чим одвіку хочуть зробити хлопців, вимагаючи, щоб вони були мужні, витривалі, винахідливі, войовничі, добрі товариші та водночас самотні вовки (не питайте), жорстокі, не схильні до емпатії, сексуальні хижаки, але здатні коли не коли на щире кохання до Гідної Жінки (не питайте), елегантні та дотепні, і ще добрі питухи, мартіні з горілкою, будь ласка, збовтати, але не розмішувати. Звичайно жодна людина не в змозі бути усім оцим на 100%, але вона може мріяти.
Саме тому галас «створіть собі свою, ОРИГІНАЛЬНУ жіночу ікону, не чіпаючи нашого Бондика» не має сенсу. «Жіноча ікона маскулінності» — нонсенс. Паралеллю Бондові була б ікона фемінності — але фемінність є конструктом, який теж вигадано чоловіками і який потребує деконструкції аж до стадії «вщент». Якщо створити супершпигунку, яка водночас була б іконою жіночості, це буде не супершпигунка, бо створіння тендітне, покірне і лагідне супершпигункою бути не може.
Справа не в тому, щоб дати жінкам мрію про якусь «атомну блондинку», яка стала б нашею мрією про «сильну жінку», бо «сильна жінка» це аж ніяк не ікона маскулінності, ані ікона фемінності, це образ у собі самому, що не є поганим, нехай їх буде що більше, то краще, але це НЕ ТЕ, ПРО ЩО Я ВЕДУ.
Я веду про ДЕКОНСТРУКЦІЮ БОНДА як маскулінної ікони.
Саме тому нам потрібна Джейн Бонд. Нам потрібна ДЕКОНСТРУКЦІЯ ікони маскулінності як шлях до деконструкції маскулінності у цілому. Нам потрібна жінка, яка поводитиметься як убермужик, битиметься, як убермужик, бухатиме та брехатиме, як убермужик, ставитиметься до статевих партнерів як до ганчір’я, буде водночас брутальною та чарівною — тобто, цілковито присвоїть чоловічу power fantasy, і ти самим віддасть її до рук жінок.
Вигадувати для цього «оригінальний персонаж» — це все одно що пропонувати Джекові Сперроу побудувати «оригінальний корабель» замість того, щоб відібрати в Барбоси «Чорну Перлину».
 

Почему нам нужна Бонд? Джейн Бонд?
Смотрите, я даже не ставлю вопрос в форме «нужна ли она нам?»
Конечно нужна.
Я уже писала, что женщинам нужны не оригинальные сюжеты, которых уже и не придумать — а великие сюжеты. Что к этому надо относиться не как к «вторичному творчеству» или «постмодернизму», а как к возвращению себе своего законного имущества, от которого мы долго были отрезаны правдами и неправдами.
Что такое Джеймс Бонд? Это икона маскулинности, которую мужчины творили и холили около 70 лет. Это не мечта о «сильном мужчине» - это воплощение того идеала, который называется словом «мужчина» и описывается понятием «мужество». Бонд на 100% является тем, чем издавна хотят сделать мальчиков, требуя, чтобы они были мужественны, выносливы, изобретательны, воинственны, хорошие товарищи и одновременно одинокие волки (не спрашивайте), жестоки, не склонны к эмпатии, сексуальные хищники, но способные иногда на искреннюю любовь к Достойной Женщине (не спрашивайте), элегантные и остроумные, и еще хорошие віпивохи, мартини с водкой, пожалуйста, взболтать, но не размешивать. Конечно никто не в состоянии быть всем этим на 100%, но он может мечтать.
Именно поэтому крик «Создайте себе свою оригинальную женскую икону, не трогая нашего Бондика» не имеет смысла. «Женская икона маскулинности» — нонсенс. Параллелью Бонду была бы икона феминности — но феминность так же является конструктом, придуманнім мужчинами и требующим деконструкции до стадии «вдребезги». Если создать супершпионку, которая одновременно была бы иконой женственности, это будет не супершпионка, потому что создание хрупкое, покорное и кроткое супершпионкой быть не может.
Дело не в том, чтобы дать женщинам мечту о некой «атомной блондинке», которая стала бы нашей мечтой о «сильной женщине», потому что «сильная женщина» это отнюдь не икона маскулинности, не икона феминности, это образ в себе самом, что не плохо, пусть их будет чем больше, тем лучше, но это НЕ ТО, О ЧЕМ Я ГОВОРЮ.
Я говорю о деконструкции БОНДА как маскулинной иконы.
Именно поэтому нам нужна Джейн Бонд. Нам нужна деконструкция иконы маскулинности как путь к деконструкции маскулинности в целом. Нам нужна женщина, которая будет вести себя как убермужик, сражаться, как убермужик, бухать и врать, как убермужик, относиться к половым партнерам как ветоши, будет одновременно брутальой и обаятельной — то есть, полностью присвоит мужскую power fantasy, и тем отдаст ее в руки женщин.
Выдумывать для этого «оригинальный персонаж» — это все равно что предлагать Джеку Спэрроу построить «оригинальный корабль» вместо того, чтобы отобрать у Барбосы «Черную Жемчужину».

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2961840.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
09 вересень 2018 @ 13:02 Дякуємо, діду, за Енеїду!

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2961494.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
06 вересень 2018 @ 15:29 Ще троха про руссо фантасто
Критикиня Галина Юзефович виступила на якійсь русофантастичній тусі.
Мама дорогенька, що почалося! У п'яти словах: дріжджі вкинули до великої гноївки.



Каганов зробив підборку найцікавіших посилань:

http://lleo.me/dnevnik/2018/09/05.html

Там одразу є і розшифровка лекції, енджой. Найупоротіша реакція в Холмогорова, на неї посилання нема, але є посилання в коментах у Лук'янена, який посідає почесне друге місце по упоротості.

АПД: знайшла упоротий псто Хламогорова:

https://360tv.ru/news/tekst/rossijskaya-fantastika/
This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2961367.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
06 вересень 2018 @ 14:04 Троха про аватарку
 

Кстати об аватарке.
Характерный пример гендерной дискриминации - это набигание на аватарку с криками: "А вот Йуля же! Витренко! Фарион!".

При этом в ВР 89% составляют мужчины, и никому это не кажется диким, и никто не кричит "А вот Ляшко! А вот Берёза! А вот Мосийчук!"

Я уж молчу про президентов, от Леонид Макарыча до "дважды несудимого".

"Плохой" мужчина во власти понимается как некое отклонение от "общей мужской" нормы - предполагается, что вообще мужчина как фигура власти это нормально, просто вот есть отдельные такие уроды, которые как-то сумели просочиться. Но "плохая" женщина во власти как бы выступает представительницей всех женщин, словно мы все каким-то образом воплощаемся в Юле или Фарион.

Бред, который большинством воспринимается как должное.

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2960999.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
04 вересень 2018 @ 12:04 Троха про бодіпозитив
 1. Я плюс сайз.
2. Я плюс сайз від народження. Я народилася 4100 замість «положених» 3200. Я ніколи не була тонкою та дзвінкою, ніколи не вписувалася у завітну формулу «зріст мінус 110», що в підлітковому віці приводило до трагедій, бо я дивилася в дзеркало, де бачила те, що мене розчаровувало, а тра було дивитися на хлопаків, які падали довкола штабелями.
3. Після двох пологів мій плюс сайз став плюс плюс сайзом. Зараз я важу 97 кг.
4. Коли в мене поганий настрій, можу наїсти до 100+, але з такою вагою вже некомфортно, тому скидаю.
5. В день я в середньому проходжу 6,5 кілометрів, або бігаю 5 кілометрів, або їду на велосипеді 21 кілометр. Минулого літа я намотала на велі понад 2 000 км. До сраки. 97 кг.
6. Я займаюся силовими вправами з 24-килограмовою гирею. Перш ніж казати мені, яке я лінько та недбайло, зробіть принаймні один довгий цикл 24-килограмовою гирею.
7. Так, я намагалася схуднути. Результат — прокачана серцево-судинна система, що таки непогано. Через постійне кардіо я можу бігати, не захекуючись, на довгі дистанції, та подумую про тренування на «Залізну людину». Оце буде бомба: тітка плюс-сайз зробилася «Залізною людиною»! 
8. У бійці немає такого поняття як «зайва вага». Що більше маєш, то більше вкладеш в удар.
9. Ні, я не вдоволена своїм здоров’ям. Бо я живу в запилюженому та задимленому Дніпрі, і мої бігові та велосипедні вправи приводять до того, що я ковтаю пилюку кілограмами та хворію на бронхіти щоосени. От зараз у мене бронхіт, через який я не бігаю вже два тижні.
10. Якщо вас турбує моє здоров’я, приєднуйтеся до руху Save Dnipro, будемо разом тиснути на забруднювачів повітря. 
11. Я не питаю порад, як мені схуднути. Взагалі, найдурніше, що ви можете ляпнути людині плюс-сайз — це порада про схуднення, якої людина в вас не просила. БО а) ви не перший і не сто перший, який лізе з порадами; б) або людина не хоче скидати вагу, їй нормально так, в неї така тілобудова —  і тоді ви пошиєтеся в дурні, або людина хвора, і тоді ви пошиєтеся в квадратні дурні.
12. Якщо у вас є ідеї, у чому ще я б мала відмовити собі, щоб більш відповідати вашому естетичному ідеалові — тримайте ці ідеї при собі. Я не почну любити кисломолочні продукти і не розлюблю шоколад (хоча до решти солодощів я байдужа). Ні, я не хочу решту життя харчуватися вареною курячою грудкою та шпинатом. Занотуйте собі де-небудь, що я ненавиджу шпинат.
13. Мій калораж у день —  2600. Це на тисячу калорій менше, ніж армійська норма і на 1300 кк більше ніж пайок в'язня німецького концтабору. Я знаю жінок, які харчуються як в'язні німецьких концтаборів. Хай йому біс так жити. Це правда повільне вмирання, нацисти знали, що робили.
14. Якщо ви прийшли пофетшеймити мене, то поцілуйте мене в мою товсту сраку.






This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2960788.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
30 серпень 2018 @ 15:15 Читения Мирного и Достоевского, часть 7. Резюмэ, або Ітогі падведьом
Извините за неровный почерк, но эти игры в литературоедство пора заканчивать.
Начинали мы с того, что у украинской литературы репутация страшно депрессивной. Наши писатели действительно любят развивать сюжет от плохого к худшему и заканчивать на минорной ноте.
Но если сравнить с русской литературой, то есть одна ключевая разница, которую я хотела показать на примере  Достоевского и Мирного, но в принципе она приложима к 9/10 классиков.
Рассмотрев ключевые образы романов «Преступление и наказание» и «Хіба ревуть воли, як ясла повні?», мы несколько приподнимемся над конкретикой каждого образа и посмотрим на общее, что их объединяет.
Думаю, я не встречу особых возражений, если скажу, что герои Достоевского похожи на призраков. Их бэкграунд очень туманен, и чаще всего мы узнаем о нем с их собственных или чужих слов. Их эволюции часто лишены смысла — например, Раскольников просто болтается по городу туда-сюда, смысл приезда в Петербург мамы, Дуняши, Лужина весьма невнятен — пожениться они могли и на родине Раскольникова. Кстати, где она? Какой губернии уроженец главгер? А Разумихин? Мармеладов? Они все в Питер понаехавшие – откуда?
Герои Достоевского — ходячие платоновские идеи, вот в чем дело. Непонятно, почему  Фёдормихалыча так упорно верстают в реалисты — «ПиН» ближе в мрачному фэнтези вроде Горменгаста. Даже хронотоп затуманен: почему герой идет к К—ину, а не к Кокушкину мосту? Что мешает назвать С—й переулок Столярным?
Ничто иное, как авторский замысел, согласно которому Петербург и должен быть призрачным городом, населенным идеями.
В противоположность Достоевскому, у Мирного очень реалистичный хронотоп. Да, село Пески и Гетманский уезд на Полтавщине вымышленные. Но они наделены конкретными названиями. У них есть история, которая разворачивается на протяжении ста лет. История есть и у героев, они укоренены в своем прошлом — и в этом прошлом Мирный находит истоки настоящего. Чипка и его приятель Лушня — в буквальном смысле плод изнасилования украинской деревни польско-российским дворянством: Чипка незаконный внук, а Лушня — сын пана Польского. Бывшая солдатская шлюшка Явдоха — дочь москаля-солдата и его сожительницы, плоть от плоти той пены, которую порождает вокруг себя российская армия, стоящая в Украине. Махамед — запоздалый последыш Запорожья. И так далее.
У Достоевского, как справедливо заметила Вираго, постоянная горячка и болезнь — заразная идея, которую вьюноша подхватил, как триппер, и ходит болеет, пока его не вылечит целительными пиздюлями каторга и жалостью, хорошей идеей — Сонечка Мармеладова. Но по сюжету лихорадочное состояние Раскольникова — это еще и обоснуй его броуновских мельтешений.
У Мирного действиями героев повелевает причинно-следственная связь. Чипка начинает бухать не потому, что подхватил заразную идею, а потому что у него отняли землю, в которую они с матерью вложили много труда. Да, скверная идея у Чипки есть — винить во всем панов и отрываться при этом на тех, кто слабей, кто не может дать сдачи. Но Чипка предается ей не на пустом месте, каждый раз толчком служит какая-то подлость, которую обрушивает на него общество. И выросла она не на пустом месте: Чипка очень рано узнал, что его отец — плод изнасилования, а сам он — дитя обмана и предательства. Мирный не устает напоминать, что Чипка — чудовище, воспитанное коллективными усилиями, и в значительной степени — усилиями российской колониальной администрации. Хотя сельская громада Песков тоже внесла свою лепту.
Притом, что у Достоевского постоянно педалируется тема денег и нищеты, вопрос, откуда берутся деньги, обходится стороной. Например, у Раскольникова денег нет, потом мать присылает ему 35 рублей. Но откуда их взяла мать? Неясно. Взяла откуда-то, точка.
Чем зарабатывает Лужин? Откуда деньги у покойной жены Свидригайлова? Более-менее понятны источники доходов Разумихина и Сонечки, но и только. Неоднократно Достоевский подчеркивает тот момент, что из взятых у процентщицы денег Раскольников не истратил ни копейки.
Откуда берутся деньги у героев Мирного, автор пишет прямо: герой их зарабатывает либо крадет. А третьего варианта нет. Потому что герои Мирного — материальные люди и живут в материальном мире.
И вот здесь мы подходим к коренному отличию между русской и украинской литературой: украинская больше и чаще рисует материальных людей с материальной проблематикой, русская же стремится кудой-то в горние выси. Что в глазах многих дарагих расеян делает ее автоматом лучше приземленной украинской. А в моих наоборот.
Френдесса mmekourdukova объясняет это все классовым сознанием. Мол, Фёдормихалыч дворянин и на все смотрел со своей дворянской колокольни.
Я не выражу ни согласия, ни отрицания. Да, ВРЛ на 90% создавалась дворянами. А украинская литература — выходцами из мещан и крестьян, где-не-где затешется попович какой. И если писатель дворянин, то такой как Гоголь, из казацкой старшины вскочивший в дворяне при «матушке». Поэтому наш литератор по большей части стоит ногами на грешной земле, даже и по сей день. А литератор российский снова и снова «со всей этой хуйнёй» пытается взлететь. Но поскольку хуйни много, взлететь удается ненадолго, после чего полет переходит в стадию «ёбнуться», и да капо.
Украинская литература не депрессивна, она диагностична. А что диагноз невеселый, так откуда ж веселым взяться.
Российская литература не просто депрессивна — она беспросветна. Главным образом потому, что материальный человек с его материальной проблематикой ей мало интересен и предстает в силу этого каким-то скопищем мерзости, а хороший человек — ангельский чин, не соприкасающийся с земной пылью. Чтоб и материальный, и хороший — это трудно и большая редкость. Поэтому она производит впечатление полной безнадеги. Возвращаясь к сравнению Достоевского и Мирного — в селе Пески, населенном в основном нормальными людьми с их нормальными заботами, Чипка с его безумием — исключение из правила. Да, Пески больны, но не смертельно, они в общем стоят на ногах, и по мнению Мирного, с искоренением колониального ига они выздоровеют. Как бы само название говорит о том, что если волу наполнить ясли, он перестанет реветь и сможет работать (хотя сюжет несколько подрывает эту идею: ведь свое страшное преступление Чипка совершает вовсе не в голодном и обездоленном состоянии). Мирный не раз указывает на дворец панов Польских — вот этот гнойник вырезать, и будет норм.
Но в зачумленном Петербурге больной Раскольников совершенно на месте. Как и другие типажи типа процентщицы, Мармеладова, Лужина, того мещанина, что примерялся к изнасилованной девочке, и прочих. Тут нельзя выделить какой-то элемент, который вытащи — и ситуация придет в норму. Вот это вот, что окружает Раскольнокова — норма и есть. Сонечка и Раскольников, Дуняша и Разумихин покидают эту клоаку ради возможности нормального существования. А другого рецепта нет.
На этом, собственно, конец и Богу слава. This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2960534.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
29 серпень 2018 @ 12:50 Читения Мирного и Достоевского, часть 6. Женщины

Ненавидите ли вы Сонечку Мармеладову?

В смысле, ненавидите ли вы ее как ненавижу ее я?

То есть, я ненавижу не столько саму Сонечку, сколько позицию автора в отношении Сонечки, потому что автор пытается нам втюхать, что вот это вот и есть добро и даже некоторым образом святость, это вот и есть свойство «положительно прекрасного человека»: давать себя ЖРАТ. И вот эта вот готовность давать себя ЖРАТ – она кагбэ преображает и воскрешает Раскольникова в конце:

«Как это случилось, он и сам не знал, но вдруг что-то как бы подхватило его и как бы бросило к ее ногам. Он плакал и обнимал ее колени. В первое мгновение она ужасно испугалась, и все лицо ее помертвело. Она вскочила с места и, задрожав, смотрела на него. Но тотчас же, в тот же миг она все поняла. В глазах ее засветилось бесконечное счастье; она поняла, и для нее уже не было сомнения, что он любит, бесконечно любит ее и что настала же, наконец, эта минута... <...> Слезы стояли в их глазах. Они оба были бледны и худы; но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого. Они положили ждать и терпеть. Им оставалось еще семь лет; а до тех пор столько нестерпимой муки и столько бесконечного счастия! Но он воскрес, и он знал это, чувствовал вполне всем обновившимся существом своим, а она — она ведь и жила только одною его жизнью!..»

Ну не ёб ли вашу мать, а? У нее своей-то жизни никогда и не было, аффтар, сцуко, ну дай же ты ей немножко этой жизни! Нет, блять. Хэппи-энд для Сонечки будет состоять в том, что ее начнет ЖРАТ Раскольников. Вот отсидит свое – и сразу начнет.

 

Читати більшеCollapse ) This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2960243.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
24 серпень 2018 @ 21:33 З Днем!

Пам’яті всіх, кого позбавили права,
пам’яті всіх, кого викреслили зі списків,
пам’яті всіх, кого випалила серпнева заграва,
кому за жодних режимів не ставитимуть обелісків

Пам’яті тих, кого викинули за кордони,
пам’яті тих, хто говорив із зашитими вустами,
пам’яті тих, хто залишився на лінії оборони
пливуть небеса цього ранку,
пливуть над містами.

Пливуть над околицями, пливуть над урядовим кварталом,
пливуть над парламентом, 
пливуть над університетом.
Відбивається сонце в ріці червоним коралом.
Останні дні літа. 
Пахне димом і медом.

Пахне випаленим пшеничним полем.
Виживи в цьому вогні, юний підранку.
Географією твоєю і видноколом
небо пливе над країною, де щоранку

пам’яті тих, хто пішов, розряджаються телефони,
пам’яті тих, хто зник, працюють судноремонтні заводи,
пам’яті тих, кого немає, переганяють вагони, 
і жінки, говорячи про дітей, видихають тепло свободи.

Пам’яті тих, хто впав, пливуть вантажні пороми,
пам’яті тих, кого не назвали, починаються зливи,
працюють невидимі 
меліоратори та агрономи,
працюють удень і вночі, тому що важливо,

аби влітку не пересихали ріки,
аби в грудні не завмирали пекарні,
аби в містах можна було купити молоко і ліки,
аби не зупиняли роботу вокзали й друкарні,

щоби всім в радість була їхня праця,
щоби всім ставало уважності й сили,
щоби пам’яті тих, хто боїться, хтось підіймався. 
щоби пам’яті тих, хто мовчить, щось говорили.

Сергій Жадан



This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2960047.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
24 серпень 2018 @ 14:14 Читения Мирного и Достоевского, часть 5. Наставники зла

Свидригайлов появляется у Раскольникова пыщ-пыщ внезапно, хотя его появление предуготовляется письмом матери и очередным бредовым сном Раскольникова. Совершенно неожиданно для себя Раскольников находит со Свидригайловым общий язык, хотя и ненавидит его. Во-первых, их объединяет презрение и ненависть к Лужину. Во-вторых, они оба убийцы, которым убийство сошло с рук. Свидригайлов рассчитывает на помощь Раскольникова в деле овладения Дуняшей, получает закономерный посыл, но при этом нисколько не обижается или не подает виду.
Его функция в романе очевидна: он воплощает в себе будущее Раскольникова, показывает, каким тот станет, если все же «превозможет в соби поца» (с) Лесь. Эта картина так не нравится Раскольникову, что становится существенным фактором в его движении к раскаянию.
Свидригайлов как учитель зла — фигура мелочная. Он был шулером, сидел в долговой яме, откуда его выкупила женщина, ставшая его женой. Ее содержанцем он был много лет, пока она не умерла от инсульта. Сыграли ли в этом решающую роль побои, нанесенные им — неизвестно, но Свидригайлов намекает, что таки да. В Петербург он прибывает с одной целью: трахнуть-таки Дуню, не мытьем так катаньем. Он готов на все, даже жениться. Когда он получает от Дуни отлуп, внутренняя пустота толкает его к самоубийству.
Символика имени Свидригайлова тоже довольно прозрачна: С одной стороны фамилия указывает на высокое происхожение — Свидригайло был великим князем литовским, а с другой стороны он же был большой сволочью.
В отличие от Свидригайлова, Максим-Махамед — фигура почти эпичная. Это тоже подчеркнуто символикой имени (Максим – большой с латыни, как известно). Махамед — традиционное в те времена ругательство типа «бусурман», но все-таки имя Пророка и вождя.
Он из тех людей, о ком говорят «родился не в то время». В 17 век с его войнами и заварухами он вписался бы прекрсно, а сонная Полтавщина 1820 годов могла ему предложить только пьянку и порчу девок. Даже на Наполеонку он опоздал. Неудивительно, что в конце концов громада решила отдать его в рекруты, да и сам он, в общем-то, не возражал, ибо в Песках ему было что-то тесновато.
Биографию Махамеда автор пересказывает подробно, не обошлось и без некоторой русофобии:
Под катом - русофобияCollapse )
Как видите, неученый казак Махамед очень быстро просек суть российской колониальной политики.
Армейская муштра очень быстро наскучила Максиму, и со скуки он выучился… читать и писать.
Наконец в 1848 году началась заваруха в Европе и Максим обрел-таки свое призвание. Жаль, недолго пришлось повоевать. Но федьдфебеля получил.
Вернувшись в империю, Максим женился на бывшей сельской проститутке Явдошке. Оба сошлись на том, чтобы вырастить дочь Галю не знавшей нужды и бедности. Для этого занялись перепродажей краденого: крали солдаты, отпущенные Максимом «на прокорм», Явдоха перепродавала. Максим успел еще повоевать в Турецкую, был комиссован по ранению и вернулся домой. На скопленные деньги он купил землю и построил недалеко от Песков хутор, про который в песках шутили «Москаль фортецю побудував». Живя в своей «крепости», Махамед за фасадом «крепкого хозяина» прячет разбойничий притон. Они с Явдохой по-прежнему занимаются перекупкой краденого и отмывкой награбленных денег.
Как Свидригайлов связан с Раскольниковым через женщину, которую он хочет — Дуняшу — так и Махамед связан с Чипкой, только на сей раз женщину в жены хочет Чипка: он любит Галю, дочь «москаля» Максима. В сюжете романа Мирного он играет ту же роль, что и Свидригайлов в романе Достоевского: воплощает в себе страшное будущее героя. Причем Чипка, в отличие от Раскольникова, идет в это будущее сознательно и уверенным шагом: на хуторе Махамеда он оказывается как предводитель банды, к которой присоединяются знакомые Махамеда, москали (уже не только по роду занятий, в смысле солдаты, но и по национальности, в смысле русские).
За одного из этих москалей, Сидора, Махамад хочет отдать Галю. Но эта коллизия вскоре разрешается самм благоприятным образом: поставив Сидору и компании магарыч, Чипка довольно легко уговаривает его отступиться. Галя, в свою очередь, уговаривает родителей, и вскоре они с Чипкой играют свадьбу. Но про это потом, сейчас про главное.
Как известно, свой роман Мирный поначалу хотел назвать «Пропаща сила» (блин, и зачем не оставил так? Заманаешься же полное название писать). И под пропащою силою он подразумевал в первую очередь Махамеда и Чипку. Сильные духом люди, которые могли бы составить, по мысли Мирного, славу Украины, под давлением имперской колониальной системы превратились в криминальный элемент. Из Махамеда, который был просто гультяй, драчун и бабник, российская армия сделала бандита. Из Чипки — то же самое сделала крепостническая система, которая сначала отняла у него отца, потом — землю.
Достоевский не показывает (и не намеревается) никакой пропащей силы. В отличие от Махамеда и Чипки, ни в Свидригайлове, ни в Раскольникове нет никакого погубленного потенциала. Махамед не собирается умирать от внутренней пустоты: он умирает своей смертью, от того, что здоровье подорвано системным пьянством. Чипка тоже не собирается свой потенциал пускать по ветру: у него есть хозяйственные и даже политические амбиции. Его последующий срыв продиктован именно их крахом. Раскольников же с самого начала не идет никуда, лишь перемещается бесцельно, как частичка краски, которую мотает под микроскопом броуновское движение. This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2959824.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
23 серпень 2018 @ 18:06 Занимательные читения Достоевского и Мирного. Часть 4. Жопорез
Занимательные читения Достоевского и Мирного. Часть 4. Жопорез
Первые две части романа Мирного — по сути дела, здоровенная экспозиция. Нормальное развитие сюжета начинается в третьей части, где Чика попадает в жопорез, причем совершенно не по своей вине: с Дона заявляется какой-то кузен, сын двоеженца Вареника/Хруща, и претендует на отцовскую землю на том основании, что брак Мотри и Хруща не был законным.
Шах и мат, Чипка.
Пацан пытается спасти достояние, нажитое каторжным трудом, идет в город — судиться за землю. Там с него вымогают неподъемную взятку: 50 рублей. Там же он знакомится с водярой благодаря спившемуся чиновнику Пороху.
С горя Чипка начинает бухать.
Заметим: повод у паренька более чем серьезный: «людина без землі — як риба без води». В отличие от Раскольникова, которому не черт копал — сам попал, парень нисколько не виноват в своей беде.
Читати більшеCollapse )
About this Entry
Свободная Луна
23 серпень 2018 @ 18:03 Занимательные читения Достоевского и Мирного. Часть 4. Жопорез
Первые две части романа Мирного — по сути дела, здоровенная экспозиция. Нормальное развитие сюжета начинается в третьей части, где Чика попадает в жопорез, причем совершенно не по своей вине: с Дона заявляется какой-то кузен, сын двоеженца Вареника/Хруща, и претендует на отцовскую землю на том основании, что брак Мотри и Хруща не был законным.
Шах и мат, Чипка.
Пацан пытается спасти достояние, нажитое каторжным трудом, идет в город — судиться за землю. Там с него вымогают неподъемную взятку: 50 рублей. Там же он знакомится с водярой благодаря спившемуся чиновнику Пороху.
С горя Чипка начинает бухать.
Заметим: повод у паренька более чем серьезный: «людина без землі — як риба без води». В отличие от Раскольникова, которому не черт копал — сам попал, парень нисколько не виноват в своей беде.
Но с Раскольниковым его роднит несколько туннельное видение. Например, ему не приходит в голову поправить свою жизнь так, как поправил Грицько Чупруненко: пойти на заработки и купить себе землю, в конце концов. Он упивается своим горем и квасит.

Читати більшеCollapse )</div>Читати більшеCollapse )

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2959365.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
23 серпень 2018 @ 15:31 "Хіба ревуть воли як ясла повни" и "Преступление и наказание": сравнительные читения-3.
Коротенько.

Чим далі, то міцнше в мені укоріняється мисль, що своїх "Воликів" Мирний писав целєвим назначенієм як антитезу "Преступленію і наказанію". Принаймні, таймлайн цього не опровергає, бо Мирний з братаном творили з 1872 по 1875, А Фьодормихалич опублікував свого детектива у 1866.

Надто багато паралелів. От зацініть: Мармеладов та Порох, обидва дрібні чиновники, які пробухали геть усе.

Мармеладов:
Читати більшеCollapse )Читати більшеCollapse )

Порох:
Читати більшеCollapse )

Треба замітить, що при повному нічтожестві обох персонажів, Порох все ще справляє діла та щось робе, а Чіпка приходить до нього у справі, а не просто бухать.
Це не повноцінний прогон, а так, ремарка в сторону.

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2959276.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
23 серпень 2018 @ 14:00 Занимательные читения Достоевского и Мирного. Часть 2: Друзья.

В следующей главе у Достоевского появляется мимолетно упомянутый Разумихин – единственный нормальный человек во всей этой гоп-компании.

Тут я сделаю некоторый скачок в сторону и отвлекусь на символику имен у Достоевского.

Достоевский часто дает героям имена «говорящие», но не напрямую, типа Сквозник-Дмухановский или Кнуров, а с подвыподвертом. Например, Раскольников — фамилия вроде бы и дворянская, но при этом прекрасно указывающая на нонконформизм и фанатизм.

С Разумихиным интереснее. Фамилия вроде бы и говорящая — персонаж и в самом деле представляет в романе глас рассудка. Но при это он не Разумовский, не Розумов, не Разумников, а именно Разумихин. То есть, основоположницей фамилии была женщина — некая Разумиха. Дама, несомненно, выдающихся достоинств, если поколения спустя потомков именуют по ней, а не по ее мужу, некоему Разуму или Розуму.

Вот этот вот легкий оттенок женственности подчеркивает сострадательность и «мягкость» Разумихина в сравнении с жестким и нелюдимым Раскольниковым.

Но у Федормихалыча вышла еще одна коннотация, которую он никак не имел в виду и которой я ни разу не встречала в русской критике — по всей видимости, русская критика ее попросту не заметила.

Читати більшеCollapse )

 

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2959076.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
22 серпень 2018 @ 19:01 "Хіба ревуть воли як ясла повни" и "Преступление и наказание": сравнительные читения
Я этот нарис обещала черт знает когда еще, но вот я заболела, и на худло меня не хватает, на нормальную публицистику тоже не хватает, а вот на окололитературный прогон может и хватить.

Бытует, в общем, мнение, что украинская литература по сравнению с русской полна депрессии, уныния и «комплексу меншовартости». Даже Михайло Бриних в предисловии к своим «Шидеврам» не удержался и написал: «Як так сталось, шо чудовний сад класичної вкраїнської літератури для багатьох перетворився на мрачні катакомби, де у страшних глибинах лиш де-не-де зблисне вогник свічки й прошмигне тінь переляканого бороданя у чорній рясі; де по закутках чернечі пера виводять непонятні словеса, які сьогодні навіть із гуглом не утнеш; де етажом вище сидять сліпі кобзарі і монотонно сочацця лихом і бідою, а шляхи куряцця від великоросійської злості та білих париків. Видряпаєшся по драбині ще трохи вище — попадеш у форменну тюрягу: там по карцерах сидять згорьовані селяни, всі перемазані недолею та зморені тяжким трудом, а коридорами гуляють глитаї, ляхи, жиди і москалі, кроваве панство з нагаями та орудіями питок. І всюду чути стогін пригнобленого народу, скрізь пахне гіркотою поразки, кров’ю та землею. Піднімешся ще вище, десь на полуподвальний рівень, — і там картіна не лучча: всі стіни задрапіровані кумачами (шоб не так впадали в око кроваві патьоки), регулярно чути постріли й тіла одних письмеників одтягують попід стіни, шоб інші могли повз них пройти на партійний з’їзд і там отримати медаль, і премію, і путьовку в будинок творчості.

Можливо, якби вкраїнську літературу в її шкільній інтерпретації хтось міг би детально зобразить на полотні, то сам Босх сожрав би свою кумедну шапочку й перестав би упражнятись у рисуванні пекельних ужасів.»

Я разделяла эту току зрения аж до того момента, когда встык прочла «Преступление и наказание» и «Хіба ревуть воли, як ясла повні». Идея показалась мне годной: взять самый депрессивный роман русской литературы 19 столетия и сопоставить его с самым депрессивным романом украинской той же эпохи. Тем более, что наблюдается певне структурне сходство:

1. В обоих книгах главный герой – молодой человек, который совершает убийство, объясняя его не корыстными, а скорее идейными мотивами.

2. В обоих книгах герой принадлежит в низам общества и является жертвой системы.

3. И Раскольникова, и Чипку подвигает к некоторой перемене в жизни и взглядах знакомство с девушкой некошерного по меркам 19 столетия рода занятий.

4. Оба центральных персонажа отличаются некоторой меланхоличностью, чтоб не сказать ебанутостью.

5. У обоих есть друг, отличающийся трезвомыслием и рассудительностью.

6. В обоих случаях автор претендует не просто на историю убийства, но и на некий диагноз общественному устройству.

7. Про обоих главных героев можно сказать, что они «каждый сам пиздец своего счастья».

8. У обоих сложные отношения с религией.

9. У обоих появляятся «наставник в деле зла» — Свидригайлов у Раскольникова, Максим-Махамед у Чипки.

10. Действие происходит примерно в одно и то же время: 1860-е годы.


Читати більшеCollapse )
About this Entry
Свободная Луна
12 серпень 2018 @ 15:53 О легалайзерах
Поскольку мы таперича, типа того, политеги, то говорить о моральности смысла не имеет.

Так что от легалайзеров проституции хотелось бы слышать предметно следующее:

1. Как они оценивают текущий объем этого рынка в Украине. Проще говоря, сколько у нас потенциальных клиентов проституции, как часто они намерены пользоваться "секс-услугой" в среднем, какова при этом средняя стоимость услуги.

2. Как они оценивают потенциал этого рынка. Насколько он вырастет, за счет чего и кого.
(Примечание: он вырастет. Он вырастал во всех странах, где проституция была легализована, так что странно ожидать, что Украина станет исключением.)

3. Как они оценивают размер налоговых поступлений в казну.

4. Как они собираются обеспечить эти поступления, интересует техническая сторона процесса.

(Примечание: нет, проститутки и сутенеры не понесут наперегонки свой доход в клювиках. Они не для того годами учились уходить от налогов, чтобы вдруг начать их платить, механизм взимания нужно продумать заранее.)

5. Как они собираются бороться с нелегальным траффиком.
(Примечание: он вырастет в разы и на порядки, это общее правило для всех стран, легализовавших проституцию. Примечание 2: меня устроит ответ "Никак, хрен с ним, чем больше рабынь, тем лучше", лишь бы он был честным и прозвучал для избирателей тоже.)

6. Что они собираются делать со вспышкой ЗППП и ВИЧ?
(Примечание: нет, еженедельное тестирование проституток не дает позитивного эффекта: за неделю у проститутки в Тихуане может побывать до 100 человек, а клиентов никто не тестирует. Ответ "Да ничего не будем делать, нехай дохнут" принимается, лишь бы он так же честно прозвучал для избирателей тоже).

Вот когда по этим 6 пунктам будет сказано что-то осмысленное, с легалайзером можно говорить. 
Если ничего осмысленного не сказано, то любые рзговоры о легалайзе - влажные фантазии, которые обсуждать смысла нет.

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2958521.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
10 серпень 2018 @ 20:05 И немедленно набижали
https://www.facebook.com/olhabrylova/posts/514699045649825

И что интересно - набижали в качестве живого подтверждения.
About this Entry
Свободная Луна
09 серпень 2018 @ 21:38 Вдогонку к предыдущему
Френдесса выложила отрывок из книги Эмили Нагоски "Как хочет женщина. Мастер-класс по науке секса". Вкоатце о том, что секс - не физическая потребность, а поощрительно-мотивационная система.

В комментах мужчин просто рвет на клочья. Осторожно предполагаю, что от недотраха.

https://www.facebook.com/tetiana.varvynska/posts/1877019412359564
About this Entry
Свободная Луна
09 серпень 2018 @ 14:30 У нас тут будет интересненькое, налетай!
 

Будет воркшоп о том, как проводить антикоррупционные расследования. Днепряне, если есть желание - приходите на брифинг  в 14:00 (вул Восресенська, 14, прес-центр "Информатор") или прям на воркшоп в 15:30 (проспект Пушкіна, 3, офіс 3).

А кто проживает в отдалении, тому могу сама порассказать кое-что.
This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2958230.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
08 серпень 2018 @ 18:57 Десять років
І чотири з них я щороку в цей день питаю себе: де були наші очі, де?

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2957930.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
08 серпень 2018 @ 11:55 піся абіделась
https://zbruc.eu/node/82073

Френдстрічкою принесло аж з Їспанії лемент пана Перес-Реверте.

Час від часу інтернет приносить течією рант того чі іншшого чоловіка на тему "Жінка не оцінила мого шляхетного пориву, яка ж вона погана!" Але цього разу, завдяки тому що чоловік майстер слова, моральний стріптиз вийшов особисто яскравим.

Він, міг просто відповісти жінці: "Ні, це просто ввічливість". Піти далі й забути. Але він прийшов додому, сів за комп та почав виливати душу.

І жінка неправильна! Негарна! Вінбиневдув!

І звісно, вона дурепа! Бо не оцінила!

І невинуватий він, бо його так виховав дідусь!

І взагалі він її зневажає, ось!

І йому байдуже до її думки, так байдуже, що аж пече!

Тобто, чувак накатав цілий есей, щоб повідомити всьому світові, як він зневажає цю дурепу, яка наважилася розкрити рота і сказати, що вона думає про його шляхетні манери.

І він вивалив весь арсенал мізогінної риторики: від оцінювання особистості жінки за її привабливістю (як він педалює тему тієї "нежіночості", ох як педалює, аж асфальт шкребе!) до банальної лайки.

Чувак, у мене сюрприз: ти таки є мужським шовіністом. Якби ти ним не був, твій есей був би трохи іншим. Ти б не намагався, користуючись інститутами символічної влади та авторитетом, який надає письменникові суспільство, облаяти незнайому жінку. Ти просто висловив би подив тим, що нормальний людський жест сприймається як спроба проявити свою владу. Можливо, ти задався б питанням - ЧОМУ він так сприймається? Як велося твоїй адверсарці, коли вона була молода та гарна? Скільки разів з неї за ту вашу (о, звісно, природну та "загальнолюдську") галантність вимагали данини у вигляді лапання, мацання, свистків у спину, дебільних "компліментів", ляпання по дупі? Чи не оскоромився ти сам?

Але в есеї немає жодного питання - "Як воно виглядало з її точки зору"? Чувак впевнений, що жінка подумки "стерла його у порох" - чому? Може вона подумки просто зробила йому зауваження та й пішла собі далі? А "стерла у порох" - це лише марення його его, набряклого та ранимого, мов настовбурчений прутень?

Мене лише одне цікавить: як вона про цілком незнайомого мужика дізналася чисту правдоньку: що він таки є мужським шовіністом?

Чи вона просто впізнала модного письменника, а про його переконання вже дізналася з інших його есеїв?



This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2957723.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
07 серпень 2018 @ 17:34 Таки наброшу. Но не за коррупцию, а за религию.

Осторожно, подкатом оскорбление чувств верующих в графическом и текстовом вариантах!

Читати більшеCollapse ) This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2957527.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
07 серпень 2018 @ 13:53 Питаннячко
 Народ, а что должен сделать политик, чтоб за него сегодня точняк не проголосовали?

Слить все предвыборные обещания - уже давно не работает, можно сливать что угодно и сколько угодно, голосовать все равно будут.

Воровать - тоже всем пофигу, "Ворует - так все воруют, а этот хоть что-то делает".

Изменять жене/мужу норм, "все изменяют".

Даже гомофобия не работает: у Ляшка, несмотря ни на что, есть своя преданная ЦА.

Трахнуть свинью на камеру? Изнасиловать ребенка? Отсосать у Хйла? Что в Украине может похерить политическую карьеру?

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2957216.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
05 серпень 2018 @ 21:46 Троха про корупцію, сьогодні коротенько
Є в нашому місті ТЕС. Це старе одоробло, побудоване ще у 1950-ті, яке смердить на всю Іванівську, постачаючи 60 відсотків усього гівна, що ним повне повітря Дніпра. Воно належить ДТЕК, тобто Ахметову.

500

Цього року громадська група Save Dnipro начебто дотисла ДТЕК аби ті встановили фільтри на труби, щоб не так бзділо.

Але наша міська влада у морді лиця Бориса Філатова не могла не встромити свого члена, і навесні цього року підписала з ДТЕК меморандум, що на встановку фільтрів місто виділить ТЕС 5 мільйонів гривень.

Тобто, зацініть якість гуми: ТЕС - то ятка Ахметова, найбагатшого багатія в Україні. Приватна ятка. На якій він некисло заробляє. Бо ринок електрики він фактично монополізував, як і ринок кам'яного вугілля. І цьому красеневі ще підкинуь наших, громадських, пять лимонів, щоб в нього кишеня не схудля встановити фільтри, які він ЗОБОВ'ЯЗАВСЯ встановити, коли приватизував ТЕС.

Але сама цяпочка не тут. Сама цяпочка була на позатому тижні, коли наша міськрада (яку російською вже все місто дружно кличе "ворсовєт") проголосувала за те, щоб виділити ТЕС ті п'ять лимонів на ремонт зливних труб, якими багно вугільне зливається до шламосхову.

Нуашо, то труби і то труби, чи не один хрін? На тобі, Рінатику, грошики дніпрян, ми не жадібні.

Коли ми написали про це, сталася атака клонів. На сторінку набігли боти з коментаями на кшталт "Скільки вам платять за цькування?" "Ви хочете, щоб ці гроші пішли на вашу передвиборну агітацію?" "Купіть гречки, щоби пройти в нардепи" "У ботів Демальянсу підгоряє від Філатівського меморандуму" і таке інше.

Звичайно, ніхто не подарує міські гроші магнатові просто так. Ми будемо боротися.

Але оце теж можна занести у список схем. Цікаво, скільки відкотили мерові та депутатам. От просто цікаво.

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2957044.html. Please comment there using OpenID.
About this Entry
Свободная Луна
05 серпень 2018 @ 14:07 Про джентльменство и подачу руки.
Давно хотела написать, но все что-то забывала. Короче, я как закоренелая феминофашистка, сама открываю и придерживаю двери себе и другим, а также подаю руки людям, которые очевидно затрудняются выйти из транспорта - бабушкам, дедушкам, детишкам и беременным женщинам. И в целом рассматриваю эти телодвижения как общечеловеческие, так что меня не напрягают попытки чего-то мне открыть и подать.

Но с некоторых пор у меня развился плантарный фасциит. Пресловутая "шпора". На ОБЕИХ, сцуко, ногах.

И после этого меня дико, люто выбешивают "джентльмены", которые подают руку, но так, символиццки, чисто как жест, чтоб на нее нельзя было опереться.

МУЖИКИ, НЕ НАДО ТАК!

Я ж на обе ноги хромая, я ж не просто элегантно коснусь вашей руки пальчиками и спорхну с подножки, а всерьез на вас обопрусь. И если вы руку подставили "символицки", значит, вам на голову придут 90 килограмм моего весьма живого веса.

Не то чтобы мне было вас жалко, но мне же и самой с вами на земле валяться, если равновесие не удержу.

И я не одна такая.

Или не подавайте руку вообще, чтоб человек видел, что должен рассчитывать только на себя, или подавайте всерьез, с готовностью принять часть веса.

Большое спасибо.

About this Entry
Свободная Луна