Ольга Чигиринская (morreth) wrote,
Ольга Чигиринская
morreth

Category:

Хотела написать мизогинический постинг

но раздражение прошло, так что я напишу сразу феминистический.

Наташа Холмогорова опять написала умный вэщь, по поводу которого мне захотелось высказаться

http://nataly-hill.livejournal.com/1606095.html

Но не было интернета, и это, наверное, к лучшему, потому что смутное ощущение "здесь что-то не так" за время отсутствия Сети осело, распалось на фракции, и превратилось в некую обдуманную позицию.

Итак, первая позиция - это феминизм как он есть.

Вторая и третья - это комплементарные друг другу две половинки патриархатной задницы.

А вот четвертая - это что?

Отдельно взятые придурки пытаются это выдать за феминизм, его единственно возможную и "ортодоксальную" форму.
Но ведь отдельно взятые феминистки действительно держатся если не всех пунктов 4 позиции, то многих. А если говорить о реальных феминистках как о массе, то как минимум под 4-5 пунктами из позиции 4 подпишется каждая.

Как это назвать? "Радикальным феминизмом"? Но в этих тезисах нет ничего радикального, кроме эмоционального накала. Более того, в них много глубинной правды. Например, тезис номер раз:

"Мужчины и женщины – непримиримые враги. Их вражда и многотысячелетнее насилие мужчин над женщинами составляет суть мировой истории".

На первый взгляд - кошмарное передергивание: мало на свете мужчин, которые открыто заявляют о своей мизогинии. Послушаешь большинство - так они лучшие друзья и страстные обожатели женщин. Но позвольте, ребята: бОльшую часть человеческой истории женщин ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ущемляли в имущественных, трудовых, брачных и даже родительских правах. Кто это делал? Марсиане? И сейчас навалом мужчин, считающих, что не худо бы вернуть те времена, а то развелось много феминизма. И они продолжают при этом считать, что настроены к женщинам не враждебно и благожелательно. Но если стремление отнять у ближнего права - это не враждебность к ближнему, то что же тогда враждебность?

Если из тезис "Мужчины и женщины – непримиримые враги. Их вражда и многотысячелетнее насилие мужчин над женщинами составляет суть мировой истории" переформулировать в коннотативно нейтральном тоне - "на протяжении почти всей истории человечества мужчины отчуждали в свою пользу имущество, труд и детей женщин" - то у нас будет горькая правда, и не более того.

И этот номер можно проделать с любым из пунктов позиции 4: отжать эмоцию и получить в сухом остатке печальную правду. С любым.

Значит, отличие "неправильного феминизма" от "правильного" - эмоциональная окраска. Наташа очень точно прочувствовала это отличие, проиллюстрировав позицию 4 картинкой "я обиделась".

Что ж, я с помощью Наташи нашла удобный термин для такого феминизма. Назову его Феминизм Обиды. Или, чтоб было наукообразнее, Феминизм Фрустрации.

Насколько Феминизм Фрустрации (ФФ) коррелирует с собственно феминизмом, описанным в позиции 1?

Гораздо ближе, чем можно подумать. Для очень многих феминисток путь к становлению начался с осознания того, что патриархат фрустрирует их потребности, начиная с самых базовых (женщинам меньше платят, в России и Украине средняя женская зарплата составляет 60% от мужской, женщины чаще становятся жертвами обычных преступлений и неизмеримо чаще - сексуальных) и заканчивая высшими: женщинам кое-где даже официально, а у нас все больше молчаливо отказывают в праве на реализацию потребностей в самоуважении, любви, знании, красоте, актуализации. "Ты девочка, зачем тебе знать математику", "у вас есть дети, вы не сможете работать сверхурочно", " как вы смеете повышать голос, вы же женщина", "Дорогая, отложи в сторону кандидатскую: пришел голодный муж!", "Для женщины живопись - это то же рукоделие, настоящее искусство им чуждо" и т. п. - все это наша повседневная реальность.

Как тут, спрашивается, не обидеться?

Причем обида тем сильнее, чем больше женщина старалась "честно" играть по правилам патриархата.

Очень легко сказать, что это "какая-то жуткая человеконенавистническая хрень, враждебная не только мужчинам, но и, что особенно любопытно, самим женщинам". Но человек ведь не бросается в человеконенавистническую хрень внезапно. Не бывает так, что вот все было хорошо - и бац, женщина заняла ФФ-позицию.

Несколько раз я читала, как в гендерных тредах женщинами, комфортно вписавшимися в патриархатную модель, этак снисходительно роняют: "От хорошей жизни феминистками не становятся". Что ж, это правда. Если убрать из этого подленький подтекст "Я-то устроилась с удобством, а вы, дуры, не смогли", то это правда: добрая доля женщин пришла в феминизм от того, что в патриархатной системе им было ощутимо плохо. Феминистки хотят разрушить патриархат, потому что в нем женщине плохо. Я одного не понимаю: это делает фрустрированных женщин в чем-то виноватыми? Это лишает их право голоса.

Когда человек сталкивается с несправедливостью, насилием, обманом, подлостью, гнев его на эти проявления если не законен, то, по меньшей мере, естествен. А в гневе человек нередко пристрастен, слеп, безрассуден. Более того, в гневе человек чаще всего безобразен: он орет не своим голосом, у него дикое выражение лица и брызги слюны изо рта. Так чо, в ответ на несправедливость сложим губки бантиком и лапки совочком? Будем неподвижны и спокойны, как скифские бабы?

Феминизм Фрустрации возник потому что потребности женщин фрустрированы, точка. У нас вот любят склонять Андреа Дворкин как пример полного неадеквата. Но простите меня, господамы, за такой вопрос в лоб: а кто из вас сохранил бы адекватность и трезвость суждений после систематических избиений руками, ногами и табуретками и пыток заженной сигаретой? А ведь это проделывали с Дворкин не фашистские оккупанты. Это проделывал дражайший мушш. Скажете, у Дворкин нет оснований для того, чтоб плеваться желчью? Совсем-совсем?

Женщины обижаются, женщины гневаются. Хотелось бы из эстетических соображений держаться от обиженного и разгневанного человека подальше - но все-таки, может быть, не надо покидать человека только потому, что ему видимо плохо и объявлять его позицию заведомо ущербной только потому, что он во гневе не может красиво формулировать?

АПД. Можно, конечно, сказать, что гнев неконструктивен, а высказывания во гневе дискредитируют все женское движение. Но я не вижу конструктива в замалчивании и подавлении гнева, а уж тем паче - в замалчивании проблем, породивших гнев. Иначе легко дойти до того, что от меня требует гражданин в каментах: признайте, дорогие дамы, что вековое бесправие было вам выгодно.
Извините, нет.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 229 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →