June 17th, 2006

Свободная Луна

О хорошем рассказе

http://rellocat.livejournal.com/12771.html?view=55779#t55779

Непревзойденном в своей номинации, единственном, который составил мне _настоящую_ конкуренцию - и, что показательно, тоже не понравился Вере Камше.

Претензии Камши напоминают главу "Парадоксы христианства" из Честертона. Одни и те же люди на голубом глазу говорят, что христиане полагаются не на себя, а на Бога, не принимают решений сами, подчиняются чужой воле и т. д. и т. п. - словом, что христианство - религия слвбых. Когда же в рассказе с отчетливо теистическим пафосом людям предлагается выбор, достойный сильных - те же самые люди патетически восклицают, ах, да как этот Бог смеет ставить людей перед таким выбором!

"Почему, когда пришли враги, к растерявшимся и беспомощным людям пришел не Бог или вестник его, а Дьявол? Почему за сделку, которые многие заключили, чтобы спасти своих детей, расплачивались те, кто родился после договора, а Небеса ждали, когда из обреченного Города кто-то выползет и станет на колени?"

Потому что, дорогие мои, в этом и состоит проблема выбора, как говорил проф. дамблдор, "между простым и правильным". Убеждение некотрых людей в том, что раз Бог есть и раз Он всеблаг, то простой выбор и должен быть правильным - я не могу охарактеризовать никаким добрым словом. Глупость это. В чем состоит _деяние_, если высшая сила выкладывает тебе под ноги ковровую дорожку?

Далее. Меня феерически изумляет, что именно от Камши исходит упрек "простить за что? За то, что не хотели умирать и боялись за близких? И за то, что Господь их оставил, а лысый был тут как тут?" Ладно бы от мягкосердечной, доброй Элы Раткевич - но от всей из себя такой бесстрашной камши, герои которой этак отважно смотрят смерти в лицо... Герой Камши, помнится, утопил несколько деревень вместе с женщинами, детьми и комптриотами-пленниками и оправдался просто: "Им не повезло". Почему человек, отрицающий милосердие в своих произведениях и своей публицистике, так чувствителен, когда речь идет о чужих произведениях?

Подозреваю, потому что такие произведения как "Город" и "Замок Буврёй" больно бьют по стереотипному представлению о христианах "типовых, резиновых". Типовым, резировым христианам ПОЛОЖЕНО бояться смерти - и из страха перед смертью верить в загробную жизнь, разве не так? А тут в обоих случаях речь идет о выборе смерти; по меньшей мере - смертельного риска. Пардон, но это же прерогатива всяких там Джейме Ланнистеров и Рокэ Алвов! Это же _наше_ "несравненное право - самому выбирать свою смерть"! Отбери это у нас - и чем мы гордиться-то будем перед типовыми, резиновыми?

Дилемму выбора между простым и правильным "рокэобразные" решают по-другому: устраняют понятие о правильном. По сути дела - совершают тот же выбор, что и граждане Города, принявшие условия договора лысого. И рассказы вроде "Города" становятся лакмусовой бумажкой, показывающей, кто есть ху.
Свободная Луна

А это - альтернативно-исторические мудаки

http://slavamakarov.livejournal.com/380658.html

Каменты, как говорится, жгут. И рулят. За исключением нескольких сменяемых.

Вот это я понимаю - откровенно. "Оптимальный вариант" - и побоку все Хатыни и Бабьи Яры, лишщь бы "пиндосам" навтыкать, да?
Свободная Луна

Нет, ЖЖ slavamakarov - это неисчерпаемый источник мудил

http://slavamakarov.livejournal.com/380973.html?thread=4191789#t4191789

Meet cyberglocker - объективного, блин, человека, призывающего посмотреть на проблему отсрочки призыва "с двух сторон"...

Отрадно видеть, что хоть в чем-то господа имперские строители способны мыслить здраво. Например, до них дошло наконец, что когда

розпинають
Вдову за подушне, а сина кують,
Єдиного сина, єдину дитину
Єдину надію! в військо віддають

(с) Наше всьо -

это хреновый закон, и никакое имперское строительство не делает его лучше.

Но некоторые видят от такого закона офигенную пользу. например, меньше станет ранних браков.

Всраться, не подняться...