Ольга Чигиринская (morreth) wrote,
Ольга Чигиринская
morreth

Чому нам потрібна Бонд? Джейн Бонд?


Дивіться, я навіть не ставлю питання у формі «чи потрібна вона нам?»
Авжеж потрібна.
Я вже писала, що жінкам потрібні не оригінальні сюжети, яких неможливо вже придумати – а великі сюжети. Що до цього треба ставитися не як до «вторинної творчості» чи «постмодернізму», а як до повернення собі свого законного майна, від якого ми довгий час були відрізані правдами й неправдами.
Що таке Джеймс Бонд? Це ікона маскулінності, яку чоловіки творили й викохували близько 70 років. Це не мрія про «сильного мужчину» — це втілення того ідеалу, який зветься словом «чоловік» та описується поняттям «мужність». Бонд на 100% є тим, чим одвіку хочуть зробити хлопців, вимагаючи, щоб вони були мужні, витривалі, винахідливі, войовничі, добрі товариші та водночас самотні вовки (не питайте), жорстокі, не схильні до емпатії, сексуальні хижаки, але здатні коли не коли на щире кохання до Гідної Жінки (не питайте), елегантні та дотепні, і ще добрі питухи, мартіні з горілкою, будь ласка, збовтати, але не розмішувати. Звичайно жодна людина не в змозі бути усім оцим на 100%, але вона може мріяти.
Саме тому галас «створіть собі свою, ОРИГІНАЛЬНУ жіночу ікону, не чіпаючи нашого Бондика» не має сенсу. «Жіноча ікона маскулінності» — нонсенс. Паралеллю Бондові була б ікона фемінності — але фемінність є конструктом, який теж вигадано чоловіками і який потребує деконструкції аж до стадії «вщент». Якщо створити супершпигунку, яка водночас була б іконою жіночості, це буде не супершпигунка, бо створіння тендітне, покірне і лагідне супершпигункою бути не може.
Справа не в тому, щоб дати жінкам мрію про якусь «атомну блондинку», яка стала б нашею мрією про «сильну жінку», бо «сильна жінка» це аж ніяк не ікона маскулінності, ані ікона фемінності, це образ у собі самому, що не є поганим, нехай їх буде що більше, то краще, але це НЕ ТЕ, ПРО ЩО Я ВЕДУ.
Я веду про ДЕКОНСТРУКЦІЮ БОНДА як маскулінної ікони.
Саме тому нам потрібна Джейн Бонд. Нам потрібна ДЕКОНСТРУКЦІЯ ікони маскулінності як шлях до деконструкції маскулінності у цілому. Нам потрібна жінка, яка поводитиметься як убермужик, битиметься, як убермужик, бухатиме та брехатиме, як убермужик, ставитиметься до статевих партнерів як до ганчір’я, буде водночас брутальною та чарівною — тобто, цілковито присвоїть чоловічу power fantasy, і ти самим віддасть її до рук жінок.
Вигадувати для цього «оригінальний персонаж» — це все одно що пропонувати Джекові Сперроу побудувати «оригінальний корабель» замість того, щоб відібрати в Барбоси «Чорну Перлину».
 

Почему нам нужна Бонд? Джейн Бонд?
Смотрите, я даже не ставлю вопрос в форме «нужна ли она нам?»
Конечно нужна.
Я уже писала, что женщинам нужны не оригинальные сюжеты, которых уже и не придумать — а великие сюжеты. Что к этому надо относиться не как к «вторичному творчеству» или «постмодернизму», а как к возвращению себе своего законного имущества, от которого мы долго были отрезаны правдами и неправдами.
Что такое Джеймс Бонд? Это икона маскулинности, которую мужчины творили и холили около 70 лет. Это не мечта о «сильном мужчине» - это воплощение того идеала, который называется словом «мужчина» и описывается понятием «мужество». Бонд на 100% является тем, чем издавна хотят сделать мальчиков, требуя, чтобы они были мужественны, выносливы, изобретательны, воинственны, хорошие товарищи и одновременно одинокие волки (не спрашивайте), жестоки, не склонны к эмпатии, сексуальные хищники, но способные иногда на искреннюю любовь к Достойной Женщине (не спрашивайте), элегантные и остроумные, и еще хорошие віпивохи, мартини с водкой, пожалуйста, взболтать, но не размешивать. Конечно никто не в состоянии быть всем этим на 100%, но он может мечтать.
Именно поэтому крик «Создайте себе свою оригинальную женскую икону, не трогая нашего Бондика» не имеет смысла. «Женская икона маскулинности» — нонсенс. Параллелью Бонду была бы икона феминности — но феминность так же является конструктом, придуманнім мужчинами и требующим деконструкции до стадии «вдребезги». Если создать супершпионку, которая одновременно была бы иконой женственности, это будет не супершпионка, потому что создание хрупкое, покорное и кроткое супершпионкой быть не может.
Дело не в том, чтобы дать женщинам мечту о некой «атомной блондинке», которая стала бы нашей мечтой о «сильной женщине», потому что «сильная женщина» это отнюдь не икона маскулинности, не икона феминности, это образ в себе самом, что не плохо, пусть их будет чем больше, тем лучше, но это НЕ ТО, О ЧЕМ Я ГОВОРЮ.
Я говорю о деконструкции БОНДА как маскулинной иконы.
Именно поэтому нам нужна Джейн Бонд. Нам нужна деконструкция иконы маскулинности как путь к деконструкции маскулинности в целом. Нам нужна женщина, которая будет вести себя как убермужик, сражаться, как убермужик, бухать и врать, как убермужик, относиться к половым партнерам как ветоши, будет одновременно брутальой и обаятельной — то есть, полностью присвоит мужскую power fantasy, и тем отдаст ее в руки женщин.
Выдумывать для этого «оригинальный персонаж» — это все равно что предлагать Джеку Спэрроу построить «оригинальный корабль» вместо того, чтобы отобрать у Барбосы «Черную Жемчужину».

This entry was originally posted at https://morreth.dreamwidth.org/2961840.html. Please comment there using OpenID.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments