Ольга Чигиринская (morreth) wrote,
Ольга Чигиринская
morreth

Category:

Посмотрела "Остров Головорезов"

И поняла, почему пиратские фильмы в Голливуде до "Пиратов карибского моря" проваливались.

Сравним успех "ПКМ" и два громких, под фанфары, провала - "Пираты" Поланьского и "Остров головорезов" Ренни Харлина. Оба провалившихся фильма вроде бы хороши. "Пираты", не побоюсь этого слова, гениальны. Все три фильма сняты в этакой несерьезно-приключенческой манере, балансирующей на грани мрачняка и комедии. Во всех трех наличествует:

- Линия с поисками сокровища неким прожженным пиратом;
- Линия с любовью романтического героя и романтической героини;
- Юмор (в "Пиратах" больше черного, в "Острове головорезов" нормального).  

Нет, почему провалились гениальные "Пираты" Поланьского - самоочевидно: слишком глубокий и философичный при всей его красивости и динамичности фильм. Народ видит, что там приоткрыта эта экзистенциальная форточка и оттуда вселенским холодком изрядно поддувает, несмотря на все шутки-прибаутки. И финал картины вовсе не таков, чтобы удовлетворить зрителя, жаждущего хэппи-энда: пусть пираты и добыли свое возделенное сокровище, но в конце этого кина они "в той же позицьи", что и в начале. И в общем-то понятно, что они обречены, даже если на сей раз у них сладится выбраться из переделки живыми, ибо капитан живет под девизом "Золота не может быть слишком много", и жажда его никогда не насытится. Фильма, в общем, о том, что все суета и томление духа. Когда режиссер два часа тащит тебя через увлекательнейшие перестрелки, абордажи, бунты на корабле, тайные рейды в тыл врага, плен и избавление, чтобы подвести к вечному вопросу "И на хрена все это?" - нужн быть зритеолем специфического склада, чтобы уйти из зала удовлетворенным.

"Остров" является непосредственным предтечей "Пиратов карибского моря" - и визуальных, и текстовых цитат из "Острова"  в "Пиратах Карибского моря" полно. Что же не так с этим фильмом?
Мое мнение - недожали. У Поланьского горькая ироничная притча превалирует над романтико-приключенсеской линией и к концу полностью ее давит. Здесь наоборот - романтико-приключенческая линия забивает все остальное, и поэтому фабульные повороты ничего не могут поделать с предсказуемостью сюжета: очевидно, что герой и героиня будут вместе, а злодей отправится на дно, to the Davy Johnes' locker. А "пальба, трактиры, стычки, шпаги, кони" - несмотря на очень высокий уровень исполнения, всего этого мало, чтобы увлечь зрителя. Кроме того, Джине Дэвис, на мой дилетантский взгляд, не хватает харизмы. Парочка "Одноногий-Лягушонок" у Поланьского отлично "держала" фильм,  пара "Морган-Уильям" из "Острова головорезов" совершенно не тянет. 

Почему же "ПКМ" сорвали банк? Полагаю, в силу того, что создателям удалось наконец соблюсти необходимый баланс между юмором, поддувом из экзистенциальной форточки и головокружительным экшном.

Без юмора фильм загнулся бы в страшных муках на первой же минуте. Без поддува из космической форточки - превратился бы в гладенькую пустышку. Без экшна стал бы игрушкой интеллектуалов и не более того. Но Вербинскому удалось то, на чем сломался Поланьский - и удалось за счет элемента фэнтезийности. У Поланьского холод экзистенции обеспечивается за счет вполне беспросветных реалий 17 столетия, которые он смачно воспроизводит - удавленники на площади, крысы в матросской еде, жестокие игры пиратов с пленниками. У Вербинского много страшилок - но нигде нет настоящей жестокости. Холод экзистенции воплощают в себе персонажи фантазийно-инфернальные: в первой части - живой покойник Барбосса и его головорезы, во второй - Дэви Джонс с командой. Это позволяет Вербинскому время от времени дружески подмгивать зрителю - ну, типа, мы же помним, что все это игра, "и это не череп - кусок пенопласта, и Гамлеты после спектакля нажрутся". Можно "отключить" этот уровень восприятия по желанию в любой момент - так ребенок вытесняет знание того, что он тоже когда-нибудь умрет, и смеется. А можно опять включить - и попугаться в свое удовольствие. Вот что сделал Вербинский с эезистенцией; что же он сделал с экшном? А он превратил его в цирк. Если у Поланьского и у Харлина экшн играет сугубо служебную роль - героям ПОЛОЖЕНО приключаться, повисая на краю пропастей и на реях, вот они и приключаются соответственно - то Вербинский делает из экшна чистый цирк, искусство ради искусства. Заставить зрителя переживать за героев невозможно - романтическая комендия не предполагает, что повешение героя закончится смертью героя, и можно спокойно жрать свой попкорн. ОК, говорит Вербинский, шут с вами - не переживайте за героев. Просто ждите, что они отломят в следующий момент - и аплодируйте, мать вашу! И мы аплодируем.
Что же до юмора, то и тут Вербинский (а точнее - сценаристы) действует так, как в предыдущих случаях: юмор не должен разбавлять действие, никоим образом. Он сам должен быть действием. Пересолить невозможно - у нас тут океан, так что не жалейте соли, ребята. Юмору, как и экшну, вместо служебной функции (у Поланьского - оттенять и подчеркивать экзистенцию, у Харлина - разбавлять действие) Вербински отводит одну из главных. Особенно черному. Вербинский понял главное: меру можно соблюсти только в ом случае, если безбожно перебарщивать со всеми тремя основными компонентами. Life is cruel. Why afterlife must be another?
Subscribe

  • Почему русские не умеют в национализм

    Главный тезис этого наброса формируется просто: русский национализм - он как морская свинка, у которой, как мы помним, нет ничего общего ни со…

  • О ценностех ея

    Давайте немножко оттолкнемся от хроник скорбной Нины и обратим внимание на интересный факт: когда консерваторы затевают разговор о ценностях, из них,…

  • Культурний шок

    Я рідко сюди пишу, і саме тому покладу це тут, щоб не загубити, бо у Фейсбуці воно швидко спливе за течією часу. Я відкрила для себе ікони Любові…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments